Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://rid.unrn.edu.ar/handle/20.500.12049/11457
Registro completo de metadatos
| Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Eisner, Laura | - |
| dc.contributor.author | Tuck, Jackie | - |
| dc.date.accessioned | 2024-03-25T13:43:01Z | - |
| dc.date.available | 2024-03-25T13:43:01Z | - |
| dc.date.issued | 2023-11 | - |
| dc.identifier.uri | http://rid.unrn.edu.ar/handle/20.500.12049/11457 | - |
| dc.language.iso | es | es_ES |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | - |
| dc.title | Abrir la “caja negra” de las literacidades en la evaluación universitaria: una propuesta centrada en las prácticas y perspectivas de los/as docentes | es_ES |
| dc.title.alternative | Opening up the ‘black box’ of university assessment literacies: the case for focusing on teachers’ practices and perspectives | es_ES |
| dc.type | Objeto de conferencia | es_ES |
| dc.rights.license | Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) | - |
| dc.description.filiation | Eisner, Laura. Universidad Nacional de Río Negro, Centro de Estudios de la Literatura, el Lenguaje, su Aprendizaje y su Enseñanza. Río Negro, Argentina | es_ES |
| dc.description.filiation | Tuck, Jackie. Open University. Reino Unido. | es_ES |
| dc.subject.keyword | Literacidades académicas | es_ES |
| dc.subject.keyword | práctica docente | es_ES |
| dc.subject.keyword | evaluación | es_ES |
| dc.subject.keyword | sociolingüística de la escritura | es_ES |
| dc.type.version | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | es_ES |
| dc.subject.materia | Lingüística | es_ES |
| dc.origin.lugarDesarrollo | Universidad Nacional de Río Negro | es_ES |
| dc.origin.lugarDesarrollo | Open University | es_ES |
| dc.description.resumen | Esta comunicación se basa en estudios empíricos llevados a cabo en dos contextos nacionales -Argentina y Reino Unido-, que se centran en las prácticas de los profesores universitarios cuando evalúan y responden al trabajo escrito de los estudiantes. La investigación sobre la evaluación y la retroalimentación en la educación superior se centra frecuentemente en las estrategias pragmáticas y discursivas de los docentes, generalmente basadas en corpus textuales, o en las experiencias y prácticas de los estudiantes, con un interés en fomentar la agencia estudiantil y el aprendizaje activo. Por el contrario, a pesar de su centralidad, las prácticas de los profesores universitarios en relación con la evaluación a menudo parecen ser una "caja negra" en términos de investigación; es decir, se dan por sentadas, se tratan como "rutina", y por lo tanto quedan relegadas a un lugar marginal en los estudios especializados. Nuestro objetivo en este artículo es demostrar las ventajas de centrarse en las perspectivas y prácticas de los docentes, entendiéndolas como literacidades profesionales de evaluación y retroalimentación. Comenzamos estableciendo un marco teórico para nuestro enfoque, basado en la concepción de la lectura y la escritura como prácticas sociales situadas, que son siempre complejas y dinámicas. A continuación, describimos cómo las metodologías de nuestros diferentes proyectos (Eisner y Cantamutto (en evaluación) con profesores de escritura; Tuck (2018, 2023) con profesores especialistas en la materia que evalúan el trabajo escrito) facilitaron la exploración de las prácticas de evaluación y aportaron a abrir la "caja negra" de las literacidades evaluativas. Para ello, detallamos cómo hemos utilizado la "conversación en torno a la pantalla" -una forma de "conversación en torno al texto" (Lillis 2008)- combinada con entrevistas a participantes y otros datos, con el objeto de construir una representación más completa de las prácticas de los profesores a través de diferentes escalas de tiempo. A partir de ejemplos ilustrativos de nuestros distintos proyectos, demostramos que este enfoque tiene el potencial de ofrecer nuevas perspectivas sobre la evaluación del trabajo escrito de los alumnos. En primer lugar, proporciona información detallada sobre las decisiones procedimentales, pedagógicas y semióticas de los profesores y cómo éstas se ven influidas por sus percepciones de las limitaciones tecnológicas e institucionales y por sus propósitos como docentes y evaluadores. Esto, a su vez, arroja luz sobre el "margen de agencia" que se habilita en cada caso, permitiendo la comparación y contraste reflexivos sobre las condiciones en que se desarrollan estas prácticas en diferentes contextos. En segundo lugar, ilustra la complejidad de la tarea de evaluación, que implica objetivos estratificados y a veces contradictorios que los docentes-evaluadores tienen que conciliar (por ejemplo, formativos versus sumativos; con criterios disciplinares versus lingüístico-discursivos). En tercer lugar, evidencia cómo las decisiones aparentemente pequeñas, a nivel micro, que conforman las prácticas de evaluación, están conectadas, a una escala más macro, con discursos y estructuras socialmente consolidadas, lo que posibilita una mirada crítica en relación con debates más amplios sobre los valores y propósitos de la educación superior. | es_ES |
| dc.relation.journalTitle | IV Congreso Internacional ALES. | es_ES |
| dc.type.subtype | Presentacion de ponencia | es_ES |
| Aparece en las colecciones: | Objetos de conferencia | |
Archivos en este ítem:
| Archivo | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| ALES Tuck y Eisner .pdf | 1,35 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Este documento es resultado del financiamiento otorgado por el Estado Nacional, por lo tanto queda sujeto al cumplimiento de la Ley N° 26.899
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons
Licencia Creative Commons
